A Suprema Corte decidiu dar uma pausa no plano da Agência de Proteção Ambiental para evitar que poluentes formadores de poluição atmosférica atravessem as fronteiras estaduais.
Ohio, Indiana, Virgínia Ocidental e várias organizações comerciais, incluindo grupos da indústria de combustíveis fósseis, pediram à Suprema Corte que suspendesse o plano enquanto contestavam as ações da EPA em tribunais inferiores. A SCOTUS concordou hoje em suspender o plano no seu parecer sobre Ohio v. Agência de Proteção Ambiental. Cinco juízes votaram a favor da suspensão da implementação por enquanto, enquanto os restantes juízes discordaram.
“Na verdade, vemos um motivo após o outro para cautela”, escreve o juiz Neil Gorsuch em sua opinião.
“Na verdade, vemos uma razão para cautela após a outra.”
Embora a suspensão seja temporária, a decisão sinaliza que o Supremo Tribunal, de tendência conservadora, provavelmente decidirá a favor dos estados que se opõem ao plano da EPA se a questão chegar novamente ao mais alto tribunal do país para uma decisão final sobre o mérito legal do plano. Isso poderia tornar mais difícil melhorar a qualidade do ar em todo o país, uma vez que os poluentes atmosféricos normalmente não ficam no mesmo lugar.
O Plano de Boa Vizinhança da EPA obriga 23 estados “contra o vento” a reduzir certos poluentes provenientes de centrais eléctricas e outras instalações industriais antes que estes sejam levados para outros estados a favor do vento. Aplica-se aos óxidos de azoto, um ingrediente chave para o smog (também chamado ozono troposférico), e substitui os planos estatais que a EPA considerou que ficam aquém dos padrões nacionais actualizados de qualidade do ar. A EPA espera que seu plano evite 1.300 mortes prematuras e mais de 2.300 visitas a hospitais e pronto-socorros em 2026. Também deve garantir que os estados a favor do vento não sejam sobrecarregados pela poluição que não criaram e sejam capazes de atender à qualidade do ar nacional. padrões, apesar da sua desvantagem geográfica.
As regras não seriam totalmente aplicadas até 2026, mas muitos estados foram rápidos em se opor. Os tribunais inferiores já suspenderam o plano em 12 estados que contestam a EPA. Os restantes 11 estados, dizem Ohio e os seus colegas demandantes, enfrentariam “danos económicos irreparáveis” se fossem forçados a cumprir. Argumentam também que as medidas da EPA colocariam uma pressão indevida sobre a rede eléctrica e não faria sentido começar a implementar, uma vez que acreditam que o plano acabará por ser anulado em tribunal.
A batalha legal ainda está em curso nos tribunais inferiores, razão pela qual alguns juízes se opuseram a avaliar o assunto preventivamente.
Mas a decisão emitida hoje pela SCOTUS não é um bom presságio para o Plano de Boa Vizinhança, enquanto a EPA luta para mantê-lo vivo. A administração Biden também poderá perder esta batalha fora dos tribunais se os eleitores reelegerem Donald Trump. A administração Trump tentou reverter mais de 100 regulamentações ambientais durante o seu mandato.
theverge